Джемин Винанс – человек-оркестр, мастер «обоюдоострого кино».

Блог Дмитрий Урюпин

Вот упомянули здесь в блогах «малобюджетное кино» – и вполне закономерно вспомнился мне обожаемый Джемин Винанс (Jamin Winans). Основатель студии «Double Edge films» («Обоюдоострые фильмы»?), сценарист, монтажёр, продюсер, композитор. И, разумеется, режиссёр – причём отнюдь не только «сам себе».
Вообще, такие режиссёры как Винанс – продукт штучный. Или – только такие как Винанс режиссёрами и могут в полной мере называться; ведь снять жанровое кино, в общем, несложно. Блокбастер, мелодрама, сказка, страшилка (список продолжить самостоятельно на досуге) – законы жанров в целом расписаны. Винанс один из немногих, кто ломает их рамки, делая действительно нечто новое.
Многие наверняка видели его без преувеличения великую короткометражку «Spin» (в России её больше знают как «Трудно быть богом») – фильм, собравший множество призов по фестивалям всего мира, за восемь красивых минут вместивший в себя все те идеи, которые несколько лет спустя Вачовски и Тыквер размазали по трём без малого часам «Облачного атласа». Красивый фильм, нет слов, да и Тыквер прекрасен – но три часа против восьми минут (да ещё и без слов!) при, в общем, тех же мыслях: «Наши жизни не принадлежат нам, мы привязаны к другим людям, в прошлом и настоящем» и т.д. И то, что может показаться мистическим – на поверку оказывается цепочкой вполне человеческих событий. ну, или почти человеческих…

Enjoy! И да! Надумаете переделывать мир – будьте, пожалуйста, аккуратны, не наломайте дров.

Опубликован:	31 Августа 2016 21:17
Просмотры:	1043 статистика
Комментарии:	12
Популярность:	62
Автор:	Дмитрий Урюпин Все блоги автора Написать автору

LIKE 4

Не вижу, как этот фильм относится к теме. Но если Вам правда интересно мнение, то у меня оно такое. Снято неплохо (хоть и затянуто), сыграно тоже, правда зачем и ради чего, каких идей для – совершенно непонятно (чернухи по фестивалям я насмотрелся выше головы). Звук очень плохо сняли на площадке, отмонтировали и того хуже, и это крепко портит восприятие. И да, хоть и по касательной, но напомнило рассказ «Unless» Б.Акунина. Хороший рассказ, к слову. Лучше…В общем, с Винансом это ни в какое сравнение.

Комментарий был удалён.

Глеб Грамаков

Дмитрий, но все же это короткий метр. Тут не бюджет ирает решающее значение, а талант и идея.
Совсем другое дело - прокатные 3 часа. Даже 1,5. Без бюджета тут врядли получится.
(Марина)

Дмитрий Урюпин

О, я ждал этого! Так вот, короткий метр для того обычно и снимается, чтобы заявить о себе и привлечь внимание. К себе, к своей работе, к тому, что и как ты можешь. Иногда такое получается. Даже в России примеры есть, когда автору короткого метра доверяли полный.А у того же Винанса – три полных метра. И все три фильма тоже всячески достойны внимания – особенно «Ink» (в данном случае правильнее перевести как «Клякса») и «Кадр» («Тhe Frame»). Последний (2 часа 10 минут) я посмотрел два раза подряд – и только потом сообразил, что ни один фильм лет с 12-15-ти не смотрел вот так.Да и ранний его «11:59» тоже неплох.Это я у чему всё – это я к тому, что он все три полнометражки тоже на свои деньги снял. Заработал, а потом потратил на творчество. Винанс полностью независим. Такие дела. Это просто талант и сметка вместо вечного ныться о бюджете.

Глеб Грамаков

Дмитрий, о бюджетах и прокате лучше говорить языком цифр)
Планка современного потребителя прокатного кино, установлена Голливудом. Реально, по-Вашему, не провалиться в прокате, фильму без спецэффектов, экшена и т.п.? И реально ли кому-то независимо заработать и вложить миллионы долларов США?
А короткометражка классная, спору нет!
(Марина)

Дмитрий Урюпин

Марина, с одной стороны – Вы вроде бы правы; с другой – я усматриваю в нашей беседе типичную эрикбёрновскую игру по сценарию «“А почему бы не?..” – “Да, но…” Смотрите: я говорю о талантливом режиссёре – и слышу от Вас в ответ: «Да, но это короткий метр, а полный-то без бюджета не снять!» Я отвечаю, что у этого же режиссёра три полных метра, снятых за свой счёт, а некоторые авторы коротометражек даже в России получают шанс снять прокатное кино – и слышу от Вас: «Да, но ведь в прокате выстрелит только голливудский стандарт…»Конечно, если так играть по полной, то останется даже некоторая иллюзия результата: один предложил и доволен собой – другой убедился, что выхода нет, и успокоился. Но по сути это крайне неконструктивная беседа, не дающая никакого значимого результата и замыливающая заданную тему.Кроме фильмов Винанса я могу вспомнить «Только представь», «Изобретение лжи», «Трасса-60», «Игры разума» и множество других фильмов (в т.ч. российских), снятых крайне недорого, без особых эффектов – но при этом очень интересных и ярких (а «Трасса-60» это и вовсе гениальная картина, хоть и очень недооценённая). Так вот, если б на подступах к их реализации велись подобные рассуждения – этих фильмов попросту не было бы.

Глеб Грамаков

А какими должны быть рассуждения?) Я просто реалист. Я из перечисленных Вами фильмов видела только Трассу и Игры разума. Оба фильма довольно давно сняты (более 10 лет назад). Другое немного время и другие скорости были. Я говорю о СОВРЕМЕННОМ зрителе. Повалил бы он массово, сегодня, на такое в кинотеатры? Увы нет. Зритель валит на блокбастеры и катастрофы. На Механика и Экипаж. Я не спорю, что есть хорошие (в т.ч. к/и) фильмы без огромных бюджетов. Но насколько они успешны коммерчески?Я бы была благодарна за свежие примеры малобюджетного, но коммерчески успешного кино. А насчет Трассы-60 .. ну не знаю.. нормальный фильм, но я лично не буду пересматривать его 500 раз. (Марина)

Дмитрий Урюпин

Вы, простите, для чего кино снимать бы стали? Вот только честно-честно. Ради того, чтобы сделать красиво и (или) сказать то, что очень хочется – либо ради «многаденяг» и (или) «вот она, слава-то!»? Я не к тому, что оно без другого никак – я о том, что что-то обязательно в приоритете. Это даже откровенно коммерческого (казалось бы) кино касается. К примеру, Майк Бэй пошёл на уменьшение своего гонорара, чтобы сделать проработку 3D в «Трансформерах» более качественной, а Кэмерон снял «Титаник» и вовсе бесплатно (да-да, он за эту работу не получил вообще ничего!). «Титаник», к слову, тоже снят больше 10 лет назад, айфонов тогда не было. И что, сегодня этот фильм (который мне не нравится) не был бы кассовым? Да не смешите!..В общем, когда ответите себе, что для Вас в приоритете (слава, деньги, творчество, самовыражение и т.п.) – сам собою появится и ответ на вопрос «какими должны быть рассуждения?».Что касается «Трассы-60», то Вы, вероятно, просто не поняли этот фильм. Что ж, очень жаль…

Глеб Грамаков

Титаник - это пример малобюджетного кино?) Кэмерон - красавчик конечно. Думаете он и от прав отказался) Если так, то он стоит на вершине пирамиды потребностей и для него важна лишь самоактуализация.Для начинающих важно творчество в чистом виде + знания и опыт, следующая ступень - слава (известность, популярность), далее - деньги и уж только потом самовыражение. Ибо последнее - роскошь.Поскольку я начинающий, то меня сейчас волнует лишь творчество.(Марина)

Дмитрий Урюпин

Марина, на дворе ночь. Идёмте спать. А то у Вас уже явно внимание плывёт - Вы в написанном мною видите то, что Вам грезится, а не то, что на самом деле написано. И сами себе через два на третий противоречите.Всего доброго, приятных снов.

Глеб Грамаков

Ага) забавный Вы хейтер. Если не будете постоянно раздражаться, может и поймете о чем я говорю. А может и нет.Спокойной ночи.(Марина)

RSS комментарии блога

Изображение будет физически удалено с нашего сервера и его невозможно будет восстановить. Продолжить удаление?

Джемин Винанс – человек-оркестр, мастер «обоюдоострого кино».

Комментарии