«Дядя Джек» – полнометражная комедия в 5 минут (или снова об «обоюдоостром» гении Винансе).

Да, это уже по названию видно ☺
Большая просьба: публикуйте, пожалуйста, то, что Вы хотите показать, отдельными постами. В этом конкретном речь о другом - что нетрудно заметить…

P.S. После двух минут пустого трёпа о чьей-то жопе и выбивании дерьма, снятого с двух унылых ракурсов, перемотал в конец – и увидел всё те же два ракурса и услышал всё те же разговоры о жопе и дерьме. Наверное, для кого-то и правда актуальны 8,5 минут болтовни про жопу и выбитое дерьмо. Мне не интересно.

Ну, по этим меркам Бах - просто лошара рядом с любым рэпером. Да и слова "жопа" и "говно", безусловно, беспроигрышны - куда там какому-нибудь Фету! Впрочем, в жопах и особенно говне, безусловно, что-то есть - ведь миллионы мух не могут ошибаться...Остальное без комментариев. Ваше мнение по поводу моего мозга и т.п. меня мало трогает. "Мне всё равно, что вы обо мне думаете - я о вас вообще не думаю", как сказала одна умная девушка.У меня просто рекомендация к Вам лично: не пачкать больше в моих постах оффтопиком. Вам никто не мешает завести отдельную тему под столь любимые Вами целования жоп и выбивания говн. Раминь!

Да все мы снобы, если рассудить. Мы, порой, не осознаем этого. Либо не можем выразить свою мысль настолько точно, чтоб это казалось ироничным, а не высокомерным.

O чернухe в творчестве, «правде жизни» и режиссёрскoм «типа-реализмe» прекрасно сказала Александра Баркова, профессор-культуролог, основатель портала «МИФ»: «Нас уверяют, что грязь, кишки, экскременты и секс – это "правда жизни". На самом деле, это просто сфера низа. Она такая же, как и "сфера верха", где ум, честь, любовь и долг. Есть в жизни обе, реально. Но правдоподобно показывать сферу верха - сложно. Поэтому типо-реализмом считается сфера низа.» Сказанное в полной мере относится и к тому, что зачем-то повадился вываливать Егор в моих постах.Кто-то назовёт столь уважаемого и знающего человека, как госпожа Баркова, «снобом»? Впрочем, дело вкуса, интеллекта и воспитания. Я же предпочту компанию таких людей, как Александра Леонидовна. Их, безусловно, немного – но мне они интереснее, чем сотни тех, кому по вкусу задница Хэнка.

Иногда снобизм граничит с занудством. Не правда ли?)(Марина)

Понятия не имею, о чём Вы...

Дмитрий, Вы так безнадежно серьезны и лишены самоиронии)(Марина)

Да куда мне, Марина, что Вы! Эх, Вы даже не представляете, как я кусаю подушку ночами от ощущения собственной ущербности, что не наделён таким вот тонким чувством юмора, что не дано мне гыкать над целованием жопы и выбиванием дерьма!
Ну и откуда во мне таком быть самоиронии и воздушности печати, подумайте только!..

Хенк - это пародия на миссионерство и "целование жоп" тут всего лишь метафора) Мне ли это рассказывать столь продвинутому искусствоведу?) А "Дядя Джек" про что?

Мне, повторюсь, неинтересно слушать (поскольку смотреть нечего) 8,5 минут про "целование жоп", ну не по мне такая тонкая метафора. Про миссионерство мне тоже как-то не очень. Не смешно уже. Отсмеялся давно. Хотя опять же дело вкуса! Вон Петросян по-прежнему на тему тёщи острит - и который десяток лет залы битком! Или вот иные великовозрастные оболтусы смеются над чужими фамилиями - что вообще-то лет в 15 должно закончиться...
А Вы, простите, "Дядю Джека" не поняли? Совсем? Прямо вот непонятно "про что" этот фильм? Хм... Вы же его определили как "фильм прикольный - спору нет". Прикольный, но непонятно про что... Ну, наверное, и так бывает ☺

Ну да - прикольный, милый, без затей) А в чем сверхзадача, я не поняла.

У режиссёра спросите.

Зачем? Я у Вас хочу спросить) В чем, так сказать, соль фильма? Чем он Вас так восхитил? Какие там идеи, смыслы?
"В чем сила, брат?"))

Марина, ну что Вы делаете со мной! Вы просите меня заняться тем самым серьёзным занудством, в котором Вы же меня и пытались упрекать! Я не из числа людей, которые любят объяснять, чем смешон анекдот (и Вы, конечно же, помните, как таковых называла бесподобная Тэффи) – да и Вы, по-моему, не из тех, кому необходимо такое объяснение…Но раз Вы настаиваете (а Вы ведь настаиваете!) – ОК, будь по-Вашему. Итак, «Дядя Джек» это комедия положений. Хорошая комедия положений смешна сама по себе и не требует никаких объяснений. А фильм и снят хорошо, и закручен удачно, и играют в нём отменно (даже ребёнок), и музыка в масть. Чего ж ещё!..Но в том-то и проявился талант Винанса, что он в не требующую никаких глубин и моралей комедию положений умудрился вложить очень красивую, светлую и в то же время весьма простую мысль: своих не сдают, даже когда самому очень плохо. Беглец мог бы просто бросить трубку (и даже имел на это моральное право – не говоря уже о самооправдании!), но он выполнил данное ребёнку обещание – всегда рассказывать сказки, когда не спится, или родители ссорятся. И сделанное добро не проходит бесследно – к наделавшему жутких глупостей и загнанному в угол герою спасение приходит неожиданно, откуда меньше всего ожидалось! Ну, Вы ведь помните: «Делай добро и бросай его в воду!..» Вот так и стоит поступать. В этом пафос фильма. И хоть надежда глупое чувство (и здесь я полностью согласен с Мартынчик, она же Макс Фрай!) – в какие-то моменты она лучше, чем совсем ничего. И если ты «набросал добра в воду» и остался верен «своим людям», то шанс спасения в трудный момент куда как выше. В этом и сила, сестра.Вот такой это красивый, добрый и умный фильм. Хотя и на поржать он тоже очень даже годится. Обожаю его и пересматриваю в среднем раз в пару месяцев, особенно с большого устатка.

Ясно. Все смыслы лежат на поверхности - никаких головоломок) Спасибо, что разъяснили. А занудство.. оно не в том, чтоб объяснять что-то людям, тем более когда они просят. Оно немного в другом.

Вам не дано. Boт и беситесь.

Дмитрий, а Вы сами не пробовали что-нибудь снимать?
А саунд-продакшн кому-нить делали бесплатно?
Фильм прикольный - спору нет, но перевод уж больно... ну не мне Вам рассказывать. Озвучьте его бесплатно:) Клевый же фильм! Сделайте ему проф. дубляж и все прочее, за свой счет разумеется;)

Снимать не пробовал. И, признаться, сам снимать не очень хочу (хотя есть идеи фильмов – но я лучше спродюсирую, поработаю с режиссёром и сценаристом, с музыкантами над саундтреком и т.п.). Вообще, когда-то очень давно, когда я ещё журналил и писал о кино, театре, я думал – а не попробовать ли себя в режиссуре? Но понял, что и на сцене, и на экране мне это будет сделать крайне сложно. А вот в звуке – с удовольствием! Что позже и подтвердилось практикой. Ну вот «звуковая мышца» у меня крепко сильнее других накачана, так уж вышло.То, о чём говорите Вы – не совсем «саунд-продакшн», во всяком случае не полный цикл – только овервойс. И тут ещё один момент: нужен хороший перевод, причём литературный (в одном из вариантов дубляжа этого фильма, к слову, был прекрасный оборот: «Принц дал волю ногам.» Но это было лучшее в том варианте). В общем, был бы достойный перевод – можно было б и поработать в свободное время, почему нет.Остальное менее проблематично.

Ну понятно, можно поработать в свободное время для души, так сказать. Но тем не менее и здесь Вы столкнетесь с некоторыми затратами, как то: хороший перевод, актеры, имеющие понятие о дубляже. Может оно конечно и не мегазатратно, если у Вас своя студия и друзья-актеры, вдохновленные идеей и могущие с этой задачей справится. А если нет, то это все статьи бюджета, как ни крути.
Я собственно о продюсировании и спрашивала, а не о режиссуре. К/м (минут на 5-10) при большой смекалке и друзьях-профи, можно снять почти задаром, тут действительно важна идея и мотивация для команды. Но за что-то чуть более продолжительное и претенциозное потребует таки бюджета.

Хороший перевод – это единственная проблема (да и то, люди у меня есть, почему не обращаюсь – отдельная тема).Актёры это вообще не проблема. У меня неплохая своя база, включая и голоса озвучания, и «фирменные» голоса. И для бесплатной работы на небольшом проекте привлечь многих из них не так уж сложно (плавали, знаем).Студия у меня своя, разумеется.Так что всё упирается исключительно в перевод.Что касается продюсирования, то пригласят – не вопрос. Мои же идеи требуют финансов и времени большего, чем 5-10 минут. Увы, я не Винанс…

вооо! о том и речь. Дико не ловко, на самом деле, привлекать кого-то бесплатно. Так что проще, быстрее и комфортнее всем платить. А какую сумму из собственного кармана, Вы готовы вкладывать в производство, это опять же вопрос собственного финансового состояния и собственной же мотивации. Сами же пишете: "мои же идеи требуют финансов и времени большего, чем 5-10 минут", так зачем тогда осуждать тех кто ноет: «да мне бы бюджеты Бекмамбетова-Михалкова-Бондарчука, да я бы тогда бы…»? Снимите за свой счет хоть что-то и тогда причина подобного нытья станет Вам ясна.Ноют так, в основном, не те кто снимает короткий метр, а те кто, как раз, хочет снять полный. Те кто обламывается в Минкульте и Фонде кино, потому что их проекты не считают перспективными в плане проката. Очень много ноют представители таких непопулярных жанров, как детское кино. Ибо они все хотят снимать "доброе и светлое, как в советские времена", а им говорят, что это сейчас не востребовано, им говорят, что дети, "избалованные Гарри Поттером" не повалят массово в кинотеатры на что-то подобное. И опровергнуть это трудно, пока не будет тому доказательств. А их, видимо, и не будет, т.к. снимать им тупо не на что.

Сниму, когда заработаю достаточно. Или найду того, кто даст денег на фильм. Это первое. Второе - так я ж и не ною, прошу заметить! И снимать сам не хочу ☺Ну и третье. Не раз и не два я делал проекты, привлекая актёров бесплатно. Так что переозвучить такой вот короткий метр "за интерес" не самая большая проблема.Что касается нытиков, то поверьте, уж я наслушался. И о коротких метрах тоже по полной.Ну а то, что дети или кто там ещё не повалят на российский фильм, по-моему, вообще мало кого смущает, т.к. ни один фильм последние годы не окупаеся даже. Хотя есть среди них весьма достойные работы (и это отнюдь не "Левиафан").

Так я Вас в нытье и не обвиняю. Я лишь пытаюсь объяснить Вам, что советы типа "сам заработал - сам снял" хороши лишь для микробюджетных корометражек, а для большого кино, они звучат как издевка.Тем более странно, в свете подобного манифеста независимости, слышать про "найду того кто даст"))А насчет бесалатных проф.актеров... А давайте-ка у них и спросим!Уважаемые актеры-профессионалы, кто готов работать за бесплатно? Ау! Отзовитесь!(Марина)

Марина, Вы почему-то старательно не замечаете очевидного в сказанном мною – Вы видите только чисто финансовый момент, хотя речь не только об этом.
Так вот, давно и не мною замечено, что у дорогих наших соотечественников существует примат навороченной техники и объёма потраченных на проект денег над идеей и талантом. Пример из личной практики: звонит девочка-припевочка, хочет попсовую песенку под минус записать – но петь её нужно непременно в «Нойман»! Нет «Ноймана» – всё, до свидания! Девочка почему-то уверена, что залог успеха – это дорогой, очень дорогой микрофон, а не умение петь и не то, что именно ты поёшь.
С любым творчеством практически та же история. У меня жена – художник-орнаменталист и дизайнер – регулярно с чем-то подобным сталкивается. Только крутые краски, только бумага ручной работы, только самый дорогой графический планшет на мощном компьютере! Вопрос «нафига тебе, что ты на этом делать будешь?» у большинства просто не встаёт. «Нет больших вложений, нет дорогущей техники – нет результата» – в этом убеждены если не все, то очень многие.
Вот об этом нытье я и говорил в первую очередь. Никого, НИКОГО не сделает талантливее тот объём денег, что вбухивается на фильмы Бекмамбетова-Михалкова-Бондарчука или дорогая техника. Бездарь просто снимет фуфло за дорого на хорошей аппаратуре. Талант снимет на что попроще – и это будет зачётно (сам видел).
И во многих случаях не будет ждать денег – найдёт или заработает.
И вот Винанс – типичный пример этого. Вы, видимо, невнимательно читали пост – так вот, там среди прочего упоминается три его полных метра, которые он снял сам и на свои. Найдите и посмотрите, они есть в сети и в русском переводе. Это стоит того.

Что касается бесплатной работы – то необязательно устраивать картинные сцены с картинным зазыванием профессионалов. Можете сколько угодно оставаться при своём мнении – только не надо меня в этом убеждать. Я практик. И не с одним фильмом работал, где снимались не только профи, но и звёзды бесплатно. Да, это были короткометражки – но тем не менее именитые люди тратили своё время ради интересного результата, а не ради денег.

Дмитрий, по-моему каждый говорит о своем, отсюда и непонимание. Я читала пост и всю инфу про Винанса уловила, но меня лично зацепило не это, а как раз, финансовые вопросы) Я что-то говорила по дорогую технику? Вообще ни слова. Кино - это производство, где задействовано много людей и всех надо кормить, и всем надо платить. И вообще много чего надо, так что люди стенают по поводу бюджета не зря.А к/м то конечно можно и на смартфон снять. А че? Голь на выдумку горазда. Это вполне может быть талантливо. Однако такие варианты не от хорошей жизни и больших возможностей, а просто выкручиваются люди как могут.Что касается звезд и профессионалов - да, они могут пойти за бесплатно в 4 случаях: 1) Именитый режиссер; 2) Они Ваши родственники или близкие друзья; 3) какой-то суперический сценарий; 4) они - студенты-дебютанты и им нужно портфолио. Все! В остальных случаях людям надо платить. Что касается конкретной короткометражки... ну не знаю про бога-диджея мне больше понравилось. Может я чего-то не поняла, может перевод такой галимый, что все портит. Не уловила я там какой-то особой идеи.Уж если говорить о малобюджетном кино, то приведенный Виталием пример с Хенком, более выигрышен и с точки зрения финансов, и с точки зрения идеи. Хотя и 26 тыс. просмотров - это совсем не много.