Мысли о фильме "Мсье Ир" (реж. Патрис Леконт по роману Жоржа Сименона) Франция

Мои аплодисменты господину Сименону за неожиданные финалы. Правда тут, как и в «Плюшевом мишке» эта неожиданность положительного героя превращает в отрицательного… Но если не делить мир на чёрное и белое?..

Одинокий замкнутый человек, закомплексованный и неуверенный в себе – то, что он вдруг влюбился – само по себе уже чудо. И то, как эта любовь заставляет его делать совершенно для него неестественное. Он будто просыпается от долгого сна.

Будь Алиса не влюблена сама, она смогла бы оценить и если не ответить на это чувство, то восхититься им. Но… впрочем, не будь она озабочена судьбой своего любимого, она могла бы вообще проигнорировать человека у окна напротив, повесила бы занавеску на своё окно, и всё… кто знает.

Хотя женщине всегда приятно внимание, большинству женщин вообще больше нравится не любить самой, а позволять любить себя. Хотя… может и не большинству? Просто есть тип женщин, да и мужчин, которым не дано любить в полной мере; всё, что они могут – принять любовь. Видимо, к этому типу относится возлюбленный Алисы, который говорит «люблю», но поступки его противоречат словам.

Играет ли Алиса в психологические игры, любя одного и флиртуя с другим, или только обеспечивает безопасность того, кого любит? Даже после трагического финала я бы не решилась сказать однозначно. Ведь не сбеги её «герой» и, кто знает, куда бы завела такая игра? Но, когда она теряет свою любовь, ей уже не до игр, нужно вернуть потерю любым способом. Понимает ли она, что делает, когда губит не просто невинного, но любящего её – и что теряет она при этом много больше?! Вряд ли… её любовь – чувство слишком физиологическое, чтобы анализировать. Маленький эпизод под мостом, когда она говорит, что он целуется, как настоящий самец – эта реплика очень многое говорит. Конечно, всякая любовь в основе физиологична, но есть нюансы! И очень значимые. Вспомним из логики понятия «необходимо» и «достаточно». Есть любовь, где физиологическая основа – «необходимо», но имеют место и «надстройки», «верхние этажи». А есть любовь, где основа – «достаточно», остальное вторично и несущественно. Это как дом и фундамент. Физиологическая основа любви – фундамент, но ещё не дом. Правда, все надстройки без фундамента рушатся, как карточный домик, и это не менее страшно, но это уже… «другая сказка».

Когда любовь женщины – вся целиком из фундамента, женщина превращается в чудовище, она просто перестает понимать что-либо ещё, кроме этой своей любви. Мне трудно осуждать Алису, я сама женщина и я слишком хорошо знаю силу этого фундамента, это – стихия, как цунами или землетрясение.

И все же мои симпатии целиком на стороне мсье Ира.

Но вовсе не потому, что он оказался жертвой. А потому что он осмелился любить без особой надежды, без планов на будущее, просто принял то, что проснулось в душе. Всё та же стихия, и не понятно ещё, есть ли здесь что-либо, кроме «фундамента», но он готов строить на этом фундаменте что-то большее, а Алиса только пытается продлить и сохранить то, что ускользает. Слишком хорошо понимая, что ею больше пользуются, чем любят, она готова любить за двоих, и она не меньше жертва, чем Ир. Вообще они друг друга стоят. Он ведь тоже оставляет плащ и письмо инспектору, устраняет соперника. Так что каждый борется за свою любовь. Кто как может. И выигрывает не тот, кто прав, а – кто?

С другой стороны этот фильм ещё одна иллюстрация садо-мазохистских тенденций в тонкой психологии отношений.

А любила бы так сильно Алиса своего самца, если бы он любил её также сильно?

А надолго ли хватило бы любви Ира, ответь ему Алиса в полной мере?

Выходя за рамки психологических игр, переходишь на другой уровень отношений, вряд ли иддилических, со своими законами, но это уже не Сименон, а кто?

Фильм не простой, его, наверное, можно трактовать и иначе. Но сегодня он вызвал у меня такие противоречивые мысли.