"Плюшевый мишка" - фильм, подрывающий веру в мужчин...

Как и положено в детективе, финал неожиданный, так что весь фильм смотришь с интересом и напряжённым ожиданием. Но финал превращает героя в антигероя и оставляет очень тяжёлый осадок. Первым делом всплывает в памяти известная цитата ( я впервые прочла у Саган, но есть и другие авторы) «Любовь лишь эпизод в жизни мужчины, но в ней вся история жизни женщины», что само по себе печально, но это ещё полбеды.

После убийства брата Клаудии в тот же вечер поход с супругой на концерт дочери и даже намёк на восстановление отношений с женой – вот это уже полностью добивает, потому как становится однозначно, что ни о какой любви тут речи вообще не идёт. Можно было бы говорить о страстях, страхе, слабости человеческой, если бы после убийства он бросился к Олли, напился, заперся в рабочем кабинете, всё, что угодно… Но это комильфо примерного семьянина… Это сохранение имиджа ценой двух жизней…

Смерть девушки – допустим, изначально не на его совести, откуда он мог знать, что для неё всё так серьёзно. После одной единственной ночи она хоть как-то дала ему понять, что для неё это не случайность? Однажды в дождь пыталась остановить машину? Потом уволилась. Мужчина не видит нюансов, если для него это не серьёзно, значит и для неё тоже, - вот его логика. До сих пор он виноват лишь в том, что он – мужчина. Другое дело, если бы в ней любовь оказалась сильнее гордости (гордыни?), она смогла бы ему объяснить (показать) свои чувства, и он бы понимал, ЧТО для неё эта ночь, и после этого уволил её – вот тогда он был бы однозначно виновен в её смерти. Впрочем, исходя из финала, он бы, скорее всего, так и поступил: любящая девушка сильно бы нарушила привычную картину его мира. Вот оно ключевое понятие!

Почему в результате он убивает брата? Отвергнуть любовь женщины, «убивая» её эмоционально – всё же не одно и то же, что убить человека физически. Защитить свою жизнь можно было и другим способом. Но все другие способы поставили бы под удар «привычную картину мира», где всё удобно и обеспечивает психологический комфорт: удобная жена, всё принимающая и понимающая; удобная работа, где он суперпрофи, уважаем, ценим, любим, просто кумир и ещё удобная Олли, дающая удовлетворение физической страсти без утомительных заморочек на чувства. Вот эти удобства по всем направлениям он и защищает, просчитывая убийство и, тем самым, становясь виновным и в первой смерти.

Можно посмотреть на всё и с точки зрения виновности брата, затеявшего самосуд. Месть, даже праведная, включает цепную реакцию, и возвращается бумерангом. До последнего момента, даже после выстрела, я была готова оправдать Делона и обвинить брата, если бы не эпилог на концерте.

В любом случае, фильм этот сильно подрывает веру в мужчин (((( И ладно бы сценарий был написан женщиной, можно было бы списать всё на бытующее среди определённых женских кругов мнение о мужской части человечества, как о низшей, примитивной расе. Но тут писал мужчина, а значит, писал «изнутри», без предвзятости половой дискриминации. Значит, в большинстве так и есть, для мужчин важно честолюбие (карьера), комфорт (дом) и женщины, как способ самоутверждения. Оговариваюсь «в большинстве». Если не верить в исключения, то, как тогда жить? Le meilleur des homme – если не верить, что этот исчезающий вид всё же существует, то останется прийти к кощунственному утверждению, что Бог создал человека, как карикатуру.

Возможно, в «Плюшевом мишке» всё не так, как увидела я, восприятие субъективно, зависит от многих факторов. Но я восприняла этот фильм, как… удар в спину. Нужно срочно посмотреть что-нибудь жизнеутверждающее или хотя бы о мужчинах под другим углом зрения. ))))